茉莉奶白商标案：LV赢了官司，茉莉奶白赢了排队
- 3天前
- 讀畢需時 6 分鐘
核心要点
2026年7月初公布的一审判决中，苏州市中级人民法院认定茉莉奶白侵害LV七件四叶花卉图形注册商标，判赔经济损失与维权开支共1030万元（约150万美元）。
压垮辩护空间的是茉莉奶白自己的申请记录：2022年以来17件花卉商标申请全部被驳回，品牌却始终照用不误，法院据此认定主观恶意明显。
判决引发文化反弹。网友把四瓣花溯源到唐代宝相花，微博主话题阅读量达4亿，消费者用排队下单声援败诉方。
对国际品牌，此案说明在中国维权要多缴一笔「舆论税」：法律上站得住，不代表文化上全身而退。
对中国品牌，茉莉奶白一年之内在纽约当反诉原告、在苏州当被告，说明的是同一件事：法律基建跟不上扩张速度，迟早两头挨打。
2026年7月的第一周，中国新茶饮行业最长的队伍，不是为某款新品排的，而是为一个败诉的被告排的。来自深圳的茉莉奶白刚刚在与路易威登（LV）的商标官司中一审败诉，被判赔偿1030万元。按常理，这是灾难性的一周。现实却是：同情它的消费者挤满门店，道歉声明冲上热搜，品牌涨粉的速度，多少营销预算都买不来。
这起茉莉奶白商标案值得掰开细看，因为对阵双方各有一课。LV打了一场教科书式的维权诉讼，诉求全部得到支持；茉莉奶白犯了一连串本可避免的法律错误，为此付了学费。但判决落地后的那一周，舆论和短期销量的走向，恰恰与判决书相反。
苏州中院到底判了什么？
案情本身比网上的争论简单得多。LV在中国持有其老花帆布上四叶花卉图形的注册商标。茉莉奶白成立于2021年，品牌视觉以一朵四瓣茉莉花为核心，杯身、袋子、门头、包装，凡是一个奶茶品牌能用上的地方都用上了。
法院认定两者构成近似，判决力度不小。这家旗下约有2500家门店的公司，被判赔偿及承担维权开支合计1030万元，并须在官网、微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六个官方渠道刊登声明。
真正让案件从「有得辩」变成「没悬念」的，是茉莉奶白自己的申请记录。2022年以来，公司先后提交17件花卉图形商标申请，全部被驳回；法院将此认定为主观恶意明显：在被反复告知「这个图形注册不下来」之后，品牌仍在继续大规模商用。
还有一层行业背景。在中国的饮品市场，奢侈品牌的标志出现在茶饮杯上并非天方夜谭，而是一种成熟的营销玩法：2023年5月，Fendi就与喜茶在北京做过联名饮品和快闪店，话题热度惊人。在一个奢侈品牌真的会把商标授权给茶饮品牌的市场里，法院更容易采信这样的推断：消费者看到杯身上的四叶花，可能真的以为这是官方联名。
奢侈品巨头为什么要告一家奶茶店？
最直观的解读是：一个年收入数百亿欧元的集团，在欺负一家成立五年的奶茶店。但商业逻辑没有这么小气。这个老花图案诞生于1896年，LVMH称其灵感来自新哥特式装饰与当年的日本主义风潮。它是全世界被仿冒最多的图案之一，其价值恰恰建立在LV于所有市场、所有品类不间断维权的基础上。商标保护的规则是「不用即失、不护即弱」：今天容忍茶饮杯上的相似图形，明天面对皮具上的仿冒品时，立场就软了一截。
眼下的经营处境，也让维权的动机更足。LVMH在2026年上半年的复苏并不轻松：集团收入386亿欧元，时装皮具部门上半年有机收入下滑1%，二季度集团有机增长回到3%，亚洲市场的走势改善帮了忙。增长稀缺的时候，品牌资产就是奢侈品集团看得最紧的家当。为一朵花打官司不是不务正业，对一个靠老花吃饭的品牌来说，这就是主业。
放在全球标准下，这套操作并不出格。让案件变得一点就着的，不是维权本身，而是四瓣花在中国视觉文化里的位置。
茉莉奶白商标败诉，为什么反而成了流量红利？
判决公布几天之内，争论就跑出了法庭。评论者和网友指出，对称的四瓣花纹样在中国装饰史上源远流长，从古已有之的柿蒂纹到唐代的宝相花，随之而来的质问是：一家法国公司凭什么在中国独占这个图形？微博话题「LV起诉茉莉奶白判赔1030万」阅读量达4亿，连最高人民检察院旗下媒体都下场解读「千年宝相花，为何被反向收割」。
对原告来说，火烧得更疼。一条主张「LV无权就中国纹样起诉维权」的微博话题获得超过3300万浏览，LV自己的老花反被网友揶揄成「借鉴」了中国的老窗棂和地砖。一场被LV定义成品牌保护的诉讼，在舆论场里被重新定义为「拿着判决书的文化挪用」。
消费者用行动投了票。7月3日起，茉莉奶白多地门店出现排队超百杯的场面，尽管撞上明星联名套餐发售也是原因之一。品牌道了歉、承诺整改，小程序悄悄换上重新配色的logo，创始人张伯丞确认将会上诉。
这个剧本，长期观察外资品牌在华处境的人不会陌生：中国消费者对西方高端品牌的好感越来越有条件，一步走错，多年攒下的好感就会变成怨气，山姆会员店在动摇自己的价值承诺时就尝过这个滋味。但镜子的另一面同样要看清：同情不等于品牌资产。正如一家财经媒体评论所说，情绪撑不起复购。把民族情绪的涌入当成市场对自己的肯定，是把流量错当了底气。队伍会散，判决只要不被推翻，就一直在。
一年打两场官司，茉莉奶白暴露了什么？
把镜头拉远，2026年对茉莉奶白的法务部门来说格外难忘。春天，它还是纽约的反诉原告，起诉那位曾创下开业纪录的美国当地合作方，这场加盟纠纷我们在7月分析过。到了夏天，它成了苏州的被告，输给LV。一个品牌，十八个月里，横跨两大洲打了两场官司。
两个案子看似无关，病根相同：法律基建跟不上品牌扩张的速度。在纽约，缺的是加盟合规，一份迟到两年多的FDD（特许经营披露文件）；在苏州，缺的是商标家底，一套铺进几千家门店的视觉体系，背后却没有一个注册得下来的商标。17次驳回不是运气差，是同一个红灯连闯了17次。
对准备出海的中国品牌来说，苏州这一课可能比纽约那一课更要紧。把商标申请当流程走、不当设计约束，在国内还能活下去，代价是一场官司加一笔赔偿。放到美国或欧盟，恶意侵犯知名商标要面对的是法定赔偿、禁令和海关查扣，足以直接终结一次市场进入。一个连自己logo都注册不下来的品牌，不该把它印上2500家门店，更不该把它带出国门。
两边的品牌各自该学到什么？
对国际品牌方，茉莉奶白商标案立了两个先例。法律上的先例是好消息：中国法院会保护外国商标、判高额赔偿，也会在联名文化盛行的市场里认真论证混淆的可能性。声誉上的先例是警钟：如今在中国维权，要多缴一笔「舆论税」，以民族情绪、玩梗式群嘲和对败诉方的同情消费来结算。要盘算的不是维不维权，而是怎么维：律师函的节奏可以更低调，和解结构可以给对方留出体面换标的空间，公关预案要在文化争论开始之前就备好。LV赔得起这波好感损耗，一个正考虑在华第一次起诉的中型高端品牌，未必赔得起。
对中国消费品牌，这一课则更直接：尽早打造真正能被独占的品牌资产，像做营销预算一样做知识产权预算。成本的不对称非常残酷：创业第一年换logo是小麻烦，开到2500家门店再换logo，就是一场千万元级的事故，外加一轮法院指定的公开道歉。
二审还在路上，赔偿数额和说理都可能调整。但有一件事不会变：2026年7月的那一周，一个败诉的被告短暂成了中国茶饮最受宠的品牌。消费者会记住那条队伍，法院会引用这个判例。聪明的品牌，两边的功课都会做。
双盈是一家面向新兴消费品牌的跨境运营合伙人与智囊团，总部位于香港与深圳。我们通过三条业务线帮品牌连接中国与世界：品牌代运营（为品牌执行跨境营销与渠道）、品牌孵化（姊妹公司 Glam Infinite 星曜堂与我们自建的品牌组合）、行业洞察（跨境深度研究与报告）。与我们的团队对话。
留言