眼膜门背后的思考：三个国际大牌在五天内拿出同一款眼膜
核心要点
9 月 17 日到 22 日，Fenty Skin、Glow Recipe 和 Huda Beauty 先后拿出同一款切片眼膜，装在同样的旋转切片罐里。而韩国品牌早在七月就在卖这个形态。
Huda Beauty 创始人对 ELLE 说，几个品牌在包材供应商的排他性上被摆了一道。但有没有用同一家供应商，没有任何一方公开确认，三家的配方也确实不同。
韩国代工厂 2026 年第二季度集体创下历史新高，靠的是客户结构从少数大集团换成了一批独立品牌。
Fenty 的回应不是产品声明，而是一张梗图，而且它比任何配方差异都传得远。
真正值得记的不是谁抄了谁，而是包材和配方都能买到手；买不到的那几样，才是品牌该花力气去建的。
眼膜门到底发生了什么？
9 月 17 日，Fenty Skin 在 Instagram 放出新眼膜的预告，说它把眼膜的使用方式重新做了一遍。产品叫 Dew N Plump Fresh-Sliced Hydrogel Eye Patches，水凝胶装在密封罐里，转一下罐底，就切下一片新鲜的出来。帖子很快攒到几千个赞，评论里全是问哪里能买。
第二天，Glow Recipe 拿出了 Exopeptide Caffeine Brighten and Depuff Fresh Slices Eye Mask。用的是同款圆柱罐，切片结构也一模一样。品牌的反应是把样品直接寄给达人，让他们先发出来。到 9 月 22 日，另一位创作者拍到了还没上市的 Huda Beauty Undereye Jelly Patches，盒子用的也是同一套结构。三个品牌在五天内先后拿出同一个形态。有人把它叫「眼膜门」。
这件事值得写，不是因为好笑，而是因为它把一个问题摆到了所有把产品创新当护城河的品牌面前：如果包材、结构和产能都能从同一个地方买，只要下采购单就行，那品牌到底还能守住什么？
Huda Beauty 创始人 Huda Kattan 对 ELLE 说得相当直白：「我觉得很明显的是，我们几个都被同一个包材供应商坑了。配方各自不同，但在包材排他性这件事上，我们被骗了。」
这句话表达了三层意思：品牌没有责任，因为配方不同；是供应商的锅；供应商没有遵守排他承诺。前两件都可以查证。配方确实不同，Glow Recipe 的两位创始人 Sarah Lee 和 Christine Chang 说，包材只是这道算式里的一部分，活性成分是被做进水凝胶本身的。包材供应商是不是同一家，没有任何一方公开确认过，行业媒体也一直这么写。真正查不了的，是合同里到底承诺了什么，而那份合同外人看不到。
能确认的只有时间顺序。Fenty 先发布，也先占了这个形态。Glow Recipe 自己也在开发同一款容器。也就是说，两家公司很可能从同一个来源拿到了同一个想法，而彼此都不知道。Huda 那款甚至还没上市，是被达人拍出来的。
切片眼膜最早是谁做出来的？
并不是上头条的那三家。韩国品牌 Wonder Bath 从 2026 年 7 月起就在卖 Slice Serum，用的就是旋转切片容器。这次被讨论的正是同一套结构：转动罐底，切出一片新鲜的果冻状精华，贴在需要的部位。产品分毛孔紧致、斑点淡化、提拉紧致三个版本，一罐 60 片，定价停在大众线，不是高端品牌的量级。
Wonder Bath 也不是撞了大运的小公司。母公司 CSA Cosmic 成立于 2006 年，在 KOSDAQ 上市，产品说明里写着专利的按需切片结构和 72 小时低温熟成工艺，品牌由曹成雅创立，她是韩国最知名的化妆师之一。
所以这个形态不是九月才在洛杉矶或纽约的某个产品工作室里想出来的。它两个月前就在韩国上架，卖它的公司做了二十年生意，渠道名单里有 Sephora、屈臣氏、Amazon、Olive Young 和 Shopee。
也不必把它讲成抄袭丑闻。它描述的是这个行业一直以来的运作方式。韩国长期把「形态」当成一个独立的品类来做：气垫粉底、遇水化开的果冻洁面、棒状精华、一颗一颗按出来的胶囊精华。西方品牌是逐个吸收这些形态的，通常比首尔晚好几年。这次只隔了四天，已经算很短了。
韩国供应链为什么把同一个创新卖给所有人？
因为它的生意就是这样。韩国代工厂先做出配方、质地、包材概念和模具，再授权或改配给多个客户。排他即便存在，也只是合同里的一句话，不是供应链的固有属性。韩国特别擅长这件事，是因为包材商、配方实验室和代工厂彼此离得很近，一个产品从想法走到货架的时间很短，所以同一套结构会在同一个季度出现在四个品牌身上。
财务数字说得很清楚。2026 年第二季度，Kolmar Korea 营收 8,613 亿韩元、同比增长 17.9%，营业利润 1,103 亿韩元、增长 50.2%，两项都是公司单季历史最高；Cosmax 营收 7,949 亿韩元、增长 27.5%，营业利润增长 21.3%，韩国本部单季营收第一次站上 5,000 亿韩元；美国子公司长期拖累业绩，这一季营收增长 79%，第一次实现单季盈利。Kolmar 把这一季归功于独立品牌的全球扩张，理由说得也很直接：海外市场过去由少数大集团撑着，现在一批独立品牌同时进入美国、欧洲和日本，订单结构被摊得更宽。
第三家 Cosmecca Korea 营收增长 39.8% 至 2,261 亿韩元。韩国媒体引述的分析师预期这个行业还会继续长，Kolmar 全年营收的券商一致预期是 3.08 万亿韩元，那将是韩国化妆品代工厂第一次跨过 3 万亿韩元，而每次都是同一个理由：客户结构从少数大品牌，变成了几百个小品牌。
把这两件事放在一起看。让一家韩国中型品牌能在七月把切片精华摆上货架的产业基础，和让三个国际品牌在九月同时把切片眼膜排进新品日历的，是同一套东西。两件事的成因相同，也都怪不到谁头上。
为什么 Fenty 的一张图比产品本身更有用？
9 月 22 日，Fenty 发了张图：四个罐子摆成「蜘蛛侠互指」的经典姿势，配文是「和姐妹撞了衫，照样一起进场」。Huda Kattan 在下面回「This is too good」，护肤品牌 Dieux 的联合创始人 Charlotte Parler 写「没人比 Fenty 更会做社媒」，在那一片社媒语境里，这已经是很高的评价。Glow Recipe 回了一句「Touché」，随后自己也发了张调侃的图：罐子在火里，配文「This is fine」，还补了一句，说很享受这种同行氛围，尤其身边都是自己欣赏的女性创始人品牌。
注意 Fenty 没做什么。它没有就供应商发声明，没有争「我先」，也没有主张配方更强。它当众接下了这份尴尬，把一场本来可能伤害品牌的公关事件，处理成了「我们反应快、够好笑、不在意」。指控的内容是「你在卖谁都买得到的东西」，它一句都没有反驳。花两天认真写一份防守型声明，效果只会更差。
这就是反应式营销，但它能成立有个容易忽略的前提：四个品牌都由女性创立或主理，受众虽然高度重叠，但彼此不在价格上打架。没有理由把气氛搞僵。换个场景，两个品牌正抢同一排货架，同一个玩笑就会被读成挑衅。
共享供应链之后，品牌还有什么独特性？
形态没有独特性，配方也越来越难。含肽和咖啡因的水凝胶眼膜，现在是常规的外购产能，需求清楚、预算到位，一个季度就能拿到货。真正难从供应商那里下单的，是下面这三点。
第一是只有一个品牌讲得出的故事。Starface 拿的是祛痘品类里最没有差异化的东西，一块水胶体敷料。它把这块敷料做成黄色星星，还故意做得显眼。配方从来不是产品，让它被看见才是产品，而没有哪家代工厂能卖你这个故事。
第二是花钱也买不到速度的临床认证。Tower 28 的位置建在三个医学认证上，竞品没法直接授权拿过来，因为卡住它们的不是预算，是认证背后的临床和法规工作。供应商可以抄走一句功效宣称，但抄不走那份文件。
第三流失得最快，是和顾客之间的关系。Drunk Elephant 用十年建立了一套关于护肤该怎么做的主张，卖给资生堂之后，叙事失控了。产品没变，位置变了。
这不是说眼膜门里的四个品牌做错了，三家处理得都不错。结论更冷，也更不好受：它们争的那样东西，本来就不属于它们。
眼膜门对品牌意味着什么？
对国际品牌，实际的问题是：产品里到底哪一层是自己的？如果答案是结构、质地或者包材，那这个答案值得在上市前对着合同核一遍，而不是上市后。可行的做法是形态从做得最好的那家买，然后把营销预算花在供应商复制不了的地方：临床证据、一个有理由持续出现的社群，或者一段花了好几年才建立的渠道关系。
对中国出海的美妆品牌，这里有一条和主流打法相反的提醒。能把爆款形态做得更快更便宜，不构成优势，因为同一套供应链也在把那个形态卖给你想取代的品牌。过去两年出海走得比较稳的中国品牌，靠的通常不是同一个已知产品的最便宜版本，而是别人没开过的零售形态、别人守不住的价格带，或者一个具体到搬不走的文化叙事。
也值得看一眼这个品类有多大。水凝胶眼膜 2025 年全球规模约 4 亿美元，预计到 2034 年达到 8.76 亿美元，北美占约 34%。没有人会为了它重组公司。值得看的原因是，它足够小、足够挤，能在一周之内把整个行业的运转方式演示一遍：创新从韩国出来，被广泛授权，几天内出现在四个品牌身上，最后决定胜负的是谁反应得更好，而不是谁先到。
这比「谁先做出来」有用得多。
双盈是一家面向新兴消费品牌的跨境运营合伙人与智囊团，总部位于香港与深圳。我们通过三条业务线帮品牌连接中国与世界：品牌代运营（为品牌执行跨境营销与渠道）、品牌孵化（姊妹公司 Glam Infinite 星曜堂与我们自建的品牌组合）、行业洞察（跨境深度研究与报告）。与我们的团队对话。
留言